İzmir’de yaşayan D.K.İ., 2020 yılında özel bir kolejde İngilizce öğretmeni olarak işe başladı.
İddiaya nazaran, mukavele 2021 yılında yenilendi lakin D.K.İ.’nin kontratı gebe kaldığı gerekçesiyle feshedilmek istendi.
İşe gereksinimi olduğunu söyleyen D.K.İ., 12 Ağustos 2021’de gönderilen bir e-posta ile ‘sözleşmesi yenilenmemiş’ üzere gösterilerek işten çıkarıldı.
D.K.İ., avukatı Seçil Tercan aracılığıyla hamileliği nedeniyle iş mukavelesinin feshedilmesinin ‘eşitlik prensibine aykırı’ olduğu ve bu sebepten dolayı ayrımcılık tazminatı talebiyle mevzuyu yargıya taşıdı.
İTİRAZ SONRASI BELGE İSTİNAFA TAŞINDI
Karşıyaka 3’üncü İş Mahkemesi’nde açılan davada kolej idaresi savunmasında; kontratın iptal edilme sebebinin pandemi periyodunda kayıtlar azaldığı ve masraflar arttığı gerekçesiyle yapıldığını lisana getirdi.
Davanın kısmen kabulüne karar veren Karşıyaka 3’üncü İş Mahkemesi, D.K.İ’nin iş akdinin haksız halde feshedildiğine karar verdi.
Mahkeme; D.K.İ.’ye 7 bin 577 lira brüt kıdem tazminatı, 6 bin 865 lira brüt ihbar tazminatı, 2 bin 780 lira brüt fiyat alacağı, 20 bin lira cezai kaide alacağı ve 13 bin 900 lira brüt ‘ayrımcılık tazminatı’ ödenmesine karar verdi. Kolej müvekkillerinin itirazları sonrası belge istinafa taşındı.
‘İSPAT YÜKÜ PATRONA AİT’
Dosyayı görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3’üncü Hukuk Dairesi, iş akdinin tazminat gerektirmeyecek formda sona erdiğine yönelik ispat yükünün patrona ilişkin olduğunun altını çizdi. Evraktaki kanıt durumu, mukavelenin feshedileceğinin öncesinden bildirildiğine ait yazılı bir doküman ve kanıt sunulmaması, mailler ve tarihleri, evvelki devir kayıtları, davacının sıhhat raporlarını göze alan mahkeme, istinaf itirazlarının reddedip, birinci derece mahkemesinin kararını onadı.
‘EMSAL BİR KARAR’
Kararın emsal olduğuna vurgu yapan Avukat Seçil Tercan, “Müvekkilimiz hamilelik haberi aldığında derhal iş yerine bilgi vermiştir. Mukavelesi yenilenmiş olduğu halde kendisiyle bu kurallarda çalışılamayacağı, sene ortasında bir öğretmenin ayrılmasının veliler ortasında sorun oluşturacağı gerekçesiyle iş kontratının sona erdirildiği bildirilmiştir. Bu doğrultuda açmış olduğumuz davamız hakkında kabul kararı veren mahkeme, bayan öğretmenin en doğal haklarından olan hamilelik nedeniyle çalıştırılmamasını anayasanın eşitlik prensibine alışılmamış bularak, müvekkil ismine tüm personellik alacakları yanında ‘ayrımcılık tazminatı’na da hükmetmiştir. Bayanın toplumdaki yeri ve çalışma kuralları nedeniyle emsal olması bakımından kıymetli bir karar. Çünkü bayanın çalışma hakkı bu halde uygulamalarla engellenemez” dedi.